¿Que videoconsola es mejor Xbox 360 o PS3?
No hace muchos días se publicó el libro, “The Race for a New Game Machine“, escrito por dos ingenieros de IBM, David Shippy y Mickie Phipps, que han participado en el desarrollo de ambos procesadores por lo que conocen a fondo ambas consolas.
Davis Shippy concedió una entrevista a la pagina, Gamasutra, donde le preguntaron ¿Qué consola es mejor?
Él respondió:
“Tengo que responderte con un depende”
Tras una pausa comenta:
“De nuevo, ambas máquinas son modelos complatamente diferentes. En PlayStation 3 tú tienes un chip Cell que tiene un gran poder de procesamiento en paralelo, el núcleo PowerPC, múltiples núcleos SPU… tiene una GPU, es decir, en este modelo, el procesamiento depende más del chip Cell y menos en la GPU. Por lo tanto es un paradigma de procesamiento diferente, es un paradigma heterogéneo”.
Sobre la consola de Microsoft comentó:
“Con la Xbox 360 tú tienes un sistema multi-núcleo más tradicional, tienes tres núcleos PowerPC, cada uno con dos hilos, por lo que tienes en total 6 hilos corriendo aquí, en una única CPU”.
Y en comparación entre ambas consolas:
“Seis hilos en Xbox 360 y ocho o nueve en la PlayStation 3, pero tú tienes que tener en cuenta la importancia de la GPU, y la GPU es altamente sofisticada en Xbox 360. Al final del día, cuando tú pones los dos juntos, dependiendo del software, creo que son bastante iguales, incluso a pesar de que ambos poseen modelos de procesamiento totalmente diferentes”
En cuanto a programación comenta:
“La arquitectura del Cell, desde un punto de vista de programación de software, es un paradigma totalmente nuevo. Y creo que la comunidad de desarrolladores de juegos argumentaría al respecto, desde que es diferente hasta que es más difícil programar inicialmente para el chip Cell. No es un entorno tradicional de multiprocesadores. Los programadores realmente hardcore, te argumentarán que, una vez tú entiendes cómo funciona y cómo puedes programarlo, entonces puedes aprovechar absolutamente lo máximo del hardware. Realmente, escribir alguna parte del código a bajo nivel, es realmente cuando obtienes el alto rendimiento”.
Por último:
“Creo que algunas de las grandes casas de videojuegos, que escribirán más código en alto nivel, realmente preferirán una Xbox 360, es más fácil escribir código para ella. Creo que realmente puedes aprovechar la tecnología del hardware del Cell, pero es más difícil comprenderla”.
Sacando la idea principal de esta entrevista es que ninguna de estas dos consolas es mejor que la otra, cada una tiene sus ventajas y desventajas. Gráficamente son muy similares y tal vez la única diferencia considerable es la dificultad inicial en programar para la PS3.
Personalmente os diré que como plataforma de videojuegos prefiero un PC ya que se adapta mejor al tipo de juego que me suele gustar (RPG y estrategia) géneros que no logran despuntar en plataformas consoleras debido al problema que supone la interfaz de juego. Me pregunto si estos dos géneros sobrevivivirán con el paso de los años o caerán en el olvido como lo hicieron las aventuras gráficas.
Sin salirme del tema diré que estoy de acuerdo en la afirmación que hacen estos dos ingenieros y es que ambas consolas dan resultados muy similares y la diferencia es marcada por los programadores de videojuegos.
En la guerra continua que se mantiene en las videoconsolas triunfará aquella que logre hacerse con un mejor catálogo de videojuegos. Es por eso que ninguna de las dos compañías que están detrás de ellas Microsoft y Sony deben olvidar la competencia que representa la Wii de Nintendo que aunque con bastante peor calidad gráfica ha sabido copar una buena parte del mercado de videojuegos acercándose a jugadores no habituales.
¿Vosotros que opináis?
Fuente: HardGame2
Saludos desde lo más profundo de los bytes.
Posts Relacionados
Cuando leí el título, pensé que estaba ante una noticia de Vidaextra y ya estaba yendo a buscar las palomitas para leer 15.000 comentarios de Trolls enfurecidos¡¡¡¡
Con respecto a la noticia,
Creo que es así, y si los que desarrollaron los procesadores de las consolas lo dicen, debe ser verdad.
Muchos juego se destacan en su versión de xbox y en la de ps3, se ve un cambi total de calidad.
Geek, si toy soy sincero estariamos contentos de tener 15000 comentarios en esta entrada jejeje.
Pero bueno la idea del post fue dar el punto de vista de los diseñadores del procesador de estas consolas.
Yo no estaría contento de tener esto lleno de Trolls….
No queria decir que esto se llenara de Troll, sino que tener 15.000 comentarios molaría
La ps3 es la mejor le pese a quien le pese
la verdad no doy una consola en especifico, yo solo digo que la mejor consola va a ser la que tenga mejor catalogo de juegos y mas seguidores, ya que no tengo una en especifico, me gustan las 3
y me agrada lo que mencionan estas dos personas, totalmente de acuerdo.
Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:
PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.
Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.
Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:
http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534
Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!
Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.
Esta es la fuente que confirma tales datos:
http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_bl…ic_id=24691334
Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.
Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.
Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.
Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.
http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html
Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:
http://www.gameinformer.com/default.htm
Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).
Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.
Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.
Xbox 360 tiene 512 MB de ram, mientras que PlayStation 3 solo 256, perdiendo 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.
Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.
Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.
Pero para que se clarifique más la situación:
PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.
Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.
Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.
Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.
Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.
Aquí la fuente:
http://www.kotaku.com/gaming/sony/m…-way-179863.php
ADEMASSSSSS LAS XBOX YA NO TIENE PROBLEMAS DE CALOR Y TIENE MAS JUEGOS Y MEJORES QUE PS3
Xbox 360 y PS3: La realidad
Dedicado para los que opinan sin fundamentos:
Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:
PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.
Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda?
Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.
Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente.
Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!
Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.
Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.
Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con algunas de las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+).
Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.
Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.
Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria).
Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).
Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.
Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.
Xbox 360 tiene 512 MB de ram, mientras que PlayStation 3 solo 256, perdiendo 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.
Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.
Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.
Pero para que se clarifique más la situación:
PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.
Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.
Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.
Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.
Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.
Fuente de: Prysmax
eso mas el Proyecto Natal … xbox 360 win
Sigan levantando comentarios sobre la capacidad de manejar gráficos por el C.P.U y G.P.U y el P.U.T.O y todo eso. Pero yo aun no he visto gráficos superiores en XBOX-360 en comparación al MGS-4 y el Killzone-2 los comentarios salen sobrando, cuando las pruebas así lo marcan.
ah y al que compare juegos ideados para las 2 plataformas, esta más que comprobado que los juegos se realizan en practicamente su totalidad, sobre la la estructura de XBOX-360 y luego volcados a PS3 osea comparemos las exclusivas y veran que el C.P.U y G.P.U de PS3 ponen las reglas, gracias a que gozan de un proveedor de datos llamado BLU-RAY Disc. mientras que la plataforma de Microsoft, nunca podra explotar sus 512mb ya que en un antiguo y obsoleto DVD no se puede cargar juegos con tal poder. a no ser que vengan en 15 DVDs o duren media hora de jugabilidad.
Así que… Microsoft “good fight good nights”
Qué quiero decir con esto?… que los datos técnicos no pueden nunca sobrepasar a la realidad. cuando Microhot presente un juego que supere en gráficos a los de PS3 hablaremos. pero por favor, metanse los datos técnicos donde no les da el sol.
SCE wins!!
ah y no me comparen multiplataformas grcias!!
Hola yo tengo las 2 consolas primero me compre la xbox 360 y ahora ultimo me compre la ps3 y en diferencia en graficos no hay muchas jugue al mgs4 y es pedaso de juego muy bueno con unas secuencias de videos increibles, pero en graficos anda por hay con gears of war 2, lo de bluray da lo mismo xbox 360 tiene un juego de 4 discos como es el lost odyssey y con pedasos de graficas, y que no requiere instalacion el mgs4 cada vez que pasas una etapa se demora como 5 minutos en istalar la siguiente lo mismo q cambiar un disco en xbox 360 alfinal es lo mismo. asi q lo de blu ray no es una ventaja, y ahora ultimo el forza 3 trae un disco de instalacion, asi q alfinal yo creo q la mejor consola no hay ambas estan empatadas graficamente yo prefiero xbox por q tiene mejor online aunque sea pagado sale como 4 dolares mensuales aparte de bajr un monton de demos mejor interfas hablar con tus amigos etc(el online de ps3 es un asco) tambien prefiero xbox 360 por q hay mas juegos q me gustan, y alfinal me copre la ps3 pa jugar mgs4, uncharted, ffXIII versus y nada mas por que todo los otros juegos estan para xbox asi q una vez jugando ffXIII vendo la ps3.
en mi pareser xbox 360 ha demostrado ser una consola muy util en jugavilidad y muy buena en graficos, por ejemplo los qe tengan xbox se daran cuenta qe gears of war 2 tiene unos graficos muy buenos y piensen qe el nuevo gow3 tiene mas graficos qe el ps3 en el demo se demuestra imaginense en el juego, y qe el gow3 utiisara el nuevo motor grafico unrealengine 3.0 (aki el link del motor grafico gamesforo.com/showthread.php?t=35138 ) yo creo qe xbox 360 tiene pa rato y lo otro el forza motor 3 al compararlo con gt5 no es mucha la dif en graf es obvio qe gt5 le gana en graf pero el forza4 promete mucho y dise qe sera el mejor en graf y simulador ;D y recuerden qe xbox 360 tiene kinect qe es mucho mas ultil qe el move de ps3( a mi pareser), y kinect tiene uso tambien en la pc ;D y es muy bueno y divertido en cambio move es paresido a wiimoute aunqe mucho mas mejorado y con mas precision y posibilidad de mov ;D pero xbox 360 aun no llega a su tope en graf
por qe lo ha demostrado mientras han salido juegos 
bueno eso es todo saludos ;D
porsia eso qe dice “gow3 tiene mas graf qe el ps3´´ no era eso es qe gow3 tiene mas graf qe el 2 y en el demo lo demuestra y imaginense el juego
salu2 jijiji